講一下中國隊的轉換進攻防守問題。

選用素材是世預賽最近五場比賽，其中對寶島兩場，對日本一場，然后是對卡塔爾和黎巴嫩。

注意，這里的轉換進攻主要看投籃不中之后的回合。

如果是后衛傳球直接失誤被快攻的，就不討論了（也沒有討論的必要）

OK，正片開始：

先說一下為什么選這幾場比賽做素材

主場對日本之前，中國隊對快攻和轉換進攻的防守問題并不算突出，像2月底客場打日本，我們快攻只丟了2分，早些時候對韓國的兩場，對手轉換進攻一共也就10次快攻得了11分——由此可見，轉換防守不是一個在一開始就暴露的問題。

出問題的是對寶島的第一場，也就是春節之后窗口期，當時中國隊剛擊敗日本，卻在第二場對寶島的比賽中陷入困境，最后是靠朱俊龍機關槍一樣的三分和李弘權玩命的籃板才逆轉對手。

而這場比賽，中國隊被對手快攻拿了22分。

我猜測，這場比賽也可能是一個轉折，因為在這之后的新窗口期，日本就抓住了中國隊快攻退守問題大做文章，讓我們主場苦吞一敗。

因此這兩場比賽，也被我當做是中國隊轉換防守問題的第一階段：暴露和挨打期

對寶島G1：

這一場中國隊丟的轉換分大概有一半是弧頂持球人（主要是老賀和趙繼偉，還有一個是廖三寧被封蓋）失誤送的，這部分和進攻有關，我就不管了。

其他的部分，我們先看第一節的三個球：

是的，這三個球沒有都形成對方的轉換。

但這三個球卻是幫助我們理解中國隊防轉換問題的鑰匙。

因為很明顯，從第一節這三個球可以看出，中國隊拼前場籃板的傾向是非常非常高的：

我猜測，郭士強要求我們的鋒線，甚至像賀希寧這樣的側翼，也必須要參與搶前場籃板——即便對方已經有高柏凱這種級別的歸化鎮守低位。

箭頭代表球員在外線出手以后的移動方向，可以看到基本都是奔籃去

我在之前的文章里常說，籃球場上很難既要又要，教練的戰術選擇其實就是賭。

沖前場籃板本身也可以是一種壓制快攻的策略，但前提是你搶得到。

而如果投入重兵卻搶不到，那就一定會付出退守質量降低為代價。

以上面李弘權進去摸高柏鎧差點成功這個球為例，退防時中國隊已經出現了后面比賽中常見的退守站位交代不清問題（不過最后丟分和這個關系不大）：

箭頭代表球員在外線出手以后的移動方向，可以看到基本都是奔籃去

我在之前的文章里常說，籃球場上很難既要又要，教練的戰術選擇其實就是賭。

沖前場籃板本身也可以是一種壓制快攻的策略，但前提是你搶得到。

而如果投入重兵卻搶不到，那就一定會付出退守質量降低為代價。

以上面李弘權進去摸高柏凱差點成功這個球為例，退防時中國隊已經出現了后面比賽中常見的退守站位交代不清問題（不過最后丟分和這個關系不大）：

朱俊龍的第一波領防是在的，不像后面完全缺位，只是對方太快了，高柏凱又一直壓著趙繼偉

純賀希寧犯罪不回防

賀希寧這個球有追持球人領防的意識，只是犯規沒犯上，廖三寧和朱俊龍最后堵內線稍微有點重疊，但不算大問題

于是等到后面第二次打日本，當我們繼續試圖沖擊比寶島前場（尤其是鋒線）強得多的日本的時候……

嗯，我們被對方潮水一樣的反擊沖爛了。

搶不過，啟動慢，趙繼偉拖后獨木難支

高詩巖也想進去摸籃板（只是對面沒有腳踢球嗎？），朱俊龍想蓋持球人就漏了身后，最后補到位了也沒辦法

快發底線球對位沖擊

有一說一，中國隊當時的轉換防守還沒有后面亞運會時候那么亂，除了弧頂主動失誤送反擊，剩下的主要是因為投了大量兵力去摸前場籃板導致的退防慢，其他問題不算大，最后能防的基本也都防到位了，對面能進是對面有本事。

第二階段：改進，但如改

你說郭士強郭指導的國家隊沒調整吧，其實也不是。

畢竟限制轉換進攻這個事也沒多難，打完日本之后沒兩天中國隊打寶島G2，中國隊就很好的限制了對方的轉換進攻（當然也有對方拼完韓國體能枯竭的原因）。

方法也很簡單，甚至不用動前場籃板的部分，只要加點領防持球人和犯規就行了：

朱俊龍第一時間找持球的陳盈駿領防壓節奏

胡金秋的小動作遲滯一下對手推進+朱俊龍和高詩巖的路線封堵

崔永熙直接犯規

高詩巖壓一手持球人降速

李弘權直接犯規

而后面在集訓和熱身過程中，中國隊也沒有動自己的核心戰術框架，前場籃板+部分球員領防+領不住提前犯規，就算把這個補丁打完了。

提前犯規

可以看到前場籃板傾向依然很高，后面退守速度還行，防守輪換大體上還湊合沒太大錯誤

不過值得注意的是，當時退而不守的情況開始出現，對方打轉換第二點的時候，我們往往防的很狼狽。

這個對比上一張gif圖，就已經很明顯了

等到打卡塔爾的時候，我們把對方的轉換數據壓得很好，但細看的話，實際上主要還是因為對方比較菜……

趙繼偉和朱俊龍相互指揮，但問題是沒人響應

還是那一套，提前犯規壓速度

好了，那么問題來了。

這么簡單的調整補丁，對付一些水平低一些的弱隊以及不會專門針對你的熱身賽球隊還好。

那如果對手是真正的強隊呢？

能兜得住嗎？

第三階段：俺不中咧……

很快，打黎巴嫩就給了我們答案。

不行，兜不住，差點拉一屁股。

第一節很快就吃了三個快攻

其實黎巴嫩的轉換邏輯也很簡單，你針對持球人領防+犯規，那我就再搞快一點，籃板拿下來不用找后衛，要么快傳要么自己直接持球快推。

你投入重兵搶不到前場籃板（黎巴嫩死草的三個前場分別2.08米、2.05米、2.03米，籃板并不吃很大虧）退的慢，那趁你完整對位成型之前就沖，有一對一的機會直接奔籃去，根本不給你糾纏的機會。

而且，黎巴嫩肯定很仔細的看了中國隊之前的比賽，因為中國隊退防有一個最大的問題就是第一波和第二波銜接不好，經常脫節導致退而不守，轉換三分漏的很大，這一點在對日本的第二場比賽里已經有所體現：

我認為當時日本應該還沒注意到中國隊退守的這個弱點，因為這兩個三分分別是第一節第一次快攻和第四節最后一次快攻，其他所有球他們都直接沖筐的

于是結果就是，黎巴嫩在對中國的比賽中投了5個轉換三分（和部分中遠距離2分），這在之前所有對手和中國隊的比賽中都前所未見。

不過好在對面不準，但這個案例顯然成為了后面亞運會日本隊參考的標桿

整個世預賽，黎巴嫩場均15次快攻得17.8分，平均每次1.18分，這其中大部分是有阿拉基的情況下。

而打中國隊，黎巴嫩18次快攻22分，平均每次1.2分——這還是在沒有阿拉基，快攻水平降檔的情況下完成的。

所以我們的快攻轉換防守，其實還是被對方打穿了，小補丁沒解決問題（全場沒有一次成功的提前犯規），只是問題被勝利掩蓋了而已……

而這個問題到了亞運會就……

最后一個問題，前場籃板

其實我個人一直對中國隊的前場籃板策略存疑，畢竟我們為了搶前場籃板付出的轉換代價在上面已經體現的很明顯了。

那在付出這么多代價之后，中國隊得到了什么呢？

直接列表吧

反正這個數據拿出來你就發現吧……中國隊的前場籃板只是“亞洲”還行，也沒有像澳新那種斷崖領先。

這里先排除一個誤區，我們總是習慣性的覺得中國隊的內線占優，高。但實際上，中國隊并沒有大家想的那么高。

以世預賽我們用的最多的三套場上陣容來看，我們的前場高度其實也就是還好……

內線一個2.10米+的中鋒，然后2.03米的四號位，以及不到2米的三號位，這哪里高？平均一下看和日本、黎巴嫩比有優勢嗎，甚至韓國都能拿出三個2米的擺場上和你搶，說白了除了五號位高其他我們有什么優勢？

而且仔細一想你會發現，這幾套陣容給朱俊龍和李弘權的壓力非常大，因為這幾套陣容的后場防守基本都是半擺爛的，鋒線進攻端首先要提供空間在三分線外拉開，然后要進去沖

搶籃板，然后還要領防堵快攻……

所以后面累傷了很奇怪？

最后還有一個問題。

中國隊的前場籃板拿下來以后，處理往往非常不耐心

數據是這樣的

落實到比賽上，你感覺就是中國隊好像很輕視對手的水平，哪怕籃下扎滿了人，前場籃板拿到依然第一時間往里干。干進了那好說，干不進那結果自然又是吃一個反擊（尤其是鋒線這么玩的時候——因為中國隊的退守鋒線和后衛本來就容易脫節）

除了這個典型，另外我記得上次大運會男籃輸給寶島，很多球也類似，就不能稍微耐心點嗎？

最后總結：

1、中國隊的轉換進攻防守問題，根源在于投入了大量的人力（尤其是鋒線）去沖搶前場籃板，導致退守不及

2、中國隊前場籃板搶的只能說“還行”，但壓制效果并不明顯，中國隊的身材優勢也并沒有想象中那么大，前場籃板搶下來以后我們往往急于攻筐，反而容易吃下一波反擊。

3、我們的退守鋒線和后衛容易脫節（這和搶籃板也直接相關），容易退而不守，所以即便第一波攔下來了，第二波依然容易被耐心的對手就地抓轉換和錯位。

4、中國隊想了一些辦法來改進這個問題，比如提前犯規和領防，但因為缺少領防人，所以這一招只對弱隊有效，強隊攔不住。

5、亞洲各隊是在春節之后窗口期中國隊與寶島的比賽之后，逐漸意識到到中國隊的退守問題的。

累死了，歡迎大家討論，回聊~

歡迎大家來我們的微信公眾號“后體工隊長”看看，有更多NBA、CBA相關考古、評論和人物內容>>

（文/Josh Nihil）